Argumenty MMO

Proč  sběrný dvůr právě v ulici U Cihelny?

Argumenty města, které nám zatím byly předloženy:

1. Současný sběrný dvůr je kapacitně nedostačující.

-  S tím souhlasíme, ale je tato nedostatečná kapacita skutečně způsobena množstvím odpadů odevzdávaného místními občany? Naše zkušenosti, a zkušenosti řady občanů Kylešovic jsou, že sběrné místo běžně využívají rovněž firmy a živnostníci k ukládání odpadů vzniklých při jejich výdělečné činnosti (např. v minulém roce jsme prováděli výměnu oken. Za ekologickou likvidaci původních oken a stavební sutě jsme firmě zaplatili 800,- Kč. Jaké pak bylo naše překvapení a následné znechucení, když firma stará okna a 20 pytlů suti odvezla do nedalekého sběrného dvora, kde tento odpad bez problémů přijali).

2. Sběrný dvůr musí být v této lokalitě, zachován protože přibližně 20% uživatelů sběrného dvora přichází pěšky (s vozíčky).

- Avšak podle selského rozumu je zřejmé, že bude-li sběrný dvůr na jednom či druhém konci Kylešovic, vždycky to bude mít někdo blíže (v dosahu pěšky), a někdo dále.

3. Město očekává, že pole, které je nyní ve vlastnictví státu (a na kterém chce sběrný dvůr vybudovat), získá bezplatným převodem, tudíž výrazně ušetří své finance.

- Avšak mají-li být negativní dopady na okolí minimalizovány skutečně účinným způsobem, vyžádá si to nemalé finanční prostředky, které mohou výrazně převýšit pořizovací cenu pozemku v okrajové části Kylešovic, v dostatečné vzdálenosti od lidských obydlí (a kde logicky by tato opatření byla zbytečná).

4. Tento pozemek je nejvhodnější, protože bude zdarma. Město jiný takový pozemek nemá a na koupi pozemku od jiného, soukromého subjektu, nemá ani nezíská peníze.(Ing. Vavrečková)

- Avšak město Opava mělo ke dni 25. 1. 2012 v KÚ Kylešovice celkem 134 pozemků vedených jako orná půda. Opravdu by se nenašel nějaký vhodný k umístění SD? Vytipovali jsme 3 z nich, které by byly o obdobné výměře jako lokalita U Cihelny a které se nám laicky jevily jako vhodnější (více v sekci“Co navrhujeme“). Dále se nabízí možnost směnit pozemek ve vlastnictví města za jiný, vhodnější, t.č. ve vlastnictví jiného, soukromého subjektu.

5. Město hodlá tím, že postaví na poli sběrný dvůr, chránit obyvatele nejbližších domů před jiným investorem, který „by s nimi již nemusel jednat tak vstřícně“.

- Avšak ve světle neschváleného konceptu nového územního plánu, který má již dnes město ve svých rozhodnutích na zřeteli, se tento argument jeví jako (přinejmenším) nelogický. Podle nového územního plánu má být předmětná plocha vedena jako zóna dopravy, v níž jsou přípustné pouze dopravní stavby (silnice, železnice, benzínové stanice). Na nic jiného nebude vydáno stavební povolení. Před čím tedy chce město místní obyvatele chránit?